1Découvert en 2009 à Brillouet, sur la commune de Mouilleron-en-Pareds (Vendée ; fig. 1), cet ensemble métallique a bénéficié d’une fouille, réalisée par Yann Le Jeune, du service régional d’archéologie des Pays de la Loire. Lors de cette fouille, une disposition particulière des haches a pu être mise en évidence : les haches, dans la partie inférieure encore en place (la partie supérieure ayant été éparpillée par les labours), étaient disposées à la verticale, tranchant vers le haut. Le lot avait été placé dans un vase en céramique, parvenu en mauvais état. Ce sont cinquante et une haches qui ont été rassemblées, regroupant plus de vingt-quatre kilos de métal. Tous les objets sont représentés dans leur entier.
Figure 1 : Localisation du site de Brillouet à Mouilleron-en-Pareds (Vendée).
Figure 1: Location of the site of Brillouet in Mouilleron-en-Pareds (Vendée).
2Chaque pièce composant le dépôt a fait l’objet d’un rapport détaillé, tant d’un point de vue typologique que tracéologique, c’est-à-dire sur les traces de mise en forme et d’utilisation (Mélin, 2011). Une analyse de la composition métallique de chacune a été réalisée par C. Le Carlier de Veslud au laboratoire Archéosciences de l’université de Rennes 1 (Le Carlier et al., 2011). Un premier article a permis de présenter les premiers résultats de l’étude typologique et tracéologique (Mélin, 2012). Des articles à venir viendront préciser les conditions de découverte, les résultats des analyses de composition métallique et les observations tracéologiques. Le présent article a lui pour objet d’approfondir l’analyse typologique des objets composant ce dépôt et de revenir sur les haches à rebords de type vendéen.
3L’ensemble se compose en grande majorité de haches à rebords d’un même type : le type vendéen. Neuf haches à talon leur sont associées ; elles sont de types variés, communs pour la période du Bronze moyen 2 (fig. 2 à 7). On compte dans le détail :
-
42 haches à rebords de type vendéen ;
-
4 haches à talon de type breton ;
-
2 haches à talon de type Centre Ouest ;
-
2 haches à talon de type normand ;
-
1 hache à talon de type indéterminé (une variante de type Centre-Ouest ?).
Figure 2 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 1-1 à 1-9 : type vendéen ; no 1-10 : type breton. Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Les tirets indiquent une cassure récente. Dessins M. Mélin.
Figure 2: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.1-1 to 1-9: type vendéen; N.1-10: type breton. The numbers correspond to the two groups from the excavation. The dashes indicate a recent fracture. Drawings M. Mélin.
Figure 3 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 1-11, 1-13 à 1-19 : type vendéen ; no 1-12 : type Centre-Ouest. Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Les tirets indiquent une cassure récente. Dessins M. Mélin.
Figure 3: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.1-11, 1-13 to 1-19: type vendéen; N.1-12: type Centre-Ouest. The numbers correspond to the two groups from the excavation. The dashes indicate a recent fracture. Drawings M. Mélin.
Figure 4 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 1-21 à 1-23 : type vendéen ; nos 1-20, 2-1 : type normand ; nos 2-2, 2-4, 2-5 : type breton ; no 2-3 : type Centre-Ouest. Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Les tirets indiquent une cassure récente. Dessins M. Mélin.
Figure 4: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.1-21 to 1-23: type vendéen; N.1-20, 2-1: type normand ; N.2-2, 2-4, 2-5: type breton; N.2-3: type Centre-Ouest. The numbers correspond to the two groups from the excavation. The dashes indicate a recent fracture. Drawings M. Mélin.
Figure 5 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 2-6 à 2-14 : type vendéen. Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Les tirets indiquent une cassure récente. Dessins M. Mélin.
Figure 5: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.2-6 to 2-14: type vendéen. The numbers correspond to the two groups from the excavation. The dashes indicate a recent fracture. Drawings M. Mélin.
Figure 6 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 2-15 à 2-23 : type vendéen. Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Dessins M. Mélin.
Figure 6: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.2-15 to 2-23: type vendéen. The numbers correspond to the two groups from the excavation. Drawings M. Mélin.
Figure 7 : Objets contenus dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85). Nos 2-24 à 2-28 : type vendéen ; no 2-29 : type indéterminé (variante Centre-Ouest ?). Les numéros suivent les deux lots issus de la fouille. Dessins M. Mélin.
Figure 7: Content of the hoard of Mouilleron-en-Pareds (Vendée). N.2-24 to 2-28: type vendéen; N.2-29: type undetermined (Centre-Ouest variant?). The numbers correspond to the two groups from the excavation. Drawings M. Mélin.
4La bonne conservation globale des objets a permis la réalisation d’une étude des techniques de mise en forme et des traces résultant de leur utilisation (Mélin, 2012). Les observations faites dans ce sens montrent que toutes les haches ont subi un travail de régularisation après coulée – aucune n’est brute de fonte. Bien qu’elles soient à différents stades de finition, la grande majorité a été mise en forme jusqu’au bout. Plusieurs indices montrent d’autre part que certaines haches ont été utilisées (ibid.).
5Ce nouveau dépôt est l’occasion de discuter des haches à rebords de type vendéen, qui est la forme dominante dans ce dépôt. Nous aborderons dans un premier temps les caractéristiques de ce type, qui sera mis en parallèle avec d’autres types occidentaux de haches à rebords, avant de traiter des différentes haches à talon. Nous replacerons ensuite ce nouvel ensemble dans son contexte régional pour discuter enfin de sa position chronologique. Une brève description de chaque hache apparaît en annexe du texte ; elle est accompagnée d’un tableau récapitulant les types, dimensions et masses de chaque pièce (tableau 3).
6C’est le décor de cannelures qui a d’abord permis de distinguer ce type. En 1902 déjà, H. Breuil mettait en évidence cette catégorie de haches très décorées grâce à son étude des dépôts de Pétosse et de Massigny à Velluire en Vendée (Breuil, 1902 a et b). En 1973, A. Coffyn, dans un article sur les haches à décor de cannelures, va distinguer différents types suivant la forme de leurs profils, dont les « haches à profil foliacé ». Il s’agit d’un type de haches à rebords pouvant présenter ce décor et qui possède un profil caractéristique qui « suggère un foliole de feuille de marronnier », avec sa plus grande largeur située dans le tiers supérieur (Coffyn, 1973a). L’auteur précise que l’on qualifie parfois ce type de vendéen, bien qu’on le rencontre dans un vaste espace allant de la Loire à la Gironde. En 1979, J.-P. Pautreau reprend cette distinction pour l’étude des haches à rebords découvertes dans le Poitou (Pautreau, 1979, p. 134-135). Il entérine la dénomination de ce type bien distinct et parle de type vendéen. Ses recherches sur le Poitou mettent en évidence la présence de ces haches autant dans les dépôts métalliques qu’en tant que découvertes isolées (ibid., p. 135), et donnent lieu à la réalisation de la première carte de répartition (ibid., fig. 56), complétée par la suite par J. Gomez de Soto (1995, fig. 69). Plus récemment, l’étude de ce type a été revue et complétée par C. Lagarde-Cardona dans le cadre de ses travaux sur les productions aquitaines au Bronze moyen (Lagarde-Cardona, 2012).
7Le type vendéen se caractérise par :
-
un profil en foliole de feuille de marronnier. Néanmoins, outre ce profil très caractéristique, une variante à profil plus massif a été distinguée dans cette étude ; elle est discutée ci-dessous ;
-
des bords relativement droits en partie proximale qui s’évasent progressivement et légèrement dans la moitié distale. Certains exemplaires présentent une constriction médiane ;
-
un tranchant à convexité variable mais souvent faiblement convexe ;
-
des rebords élevés (7 mm en moyenne) ;
-
des gorges anguleuses ;
-
une partie libre de rebords au sommet relativement développée.
8Outre ces caractéristiques morphologiques, un grand nombre de ces haches présente un décor de cannelures sur leurs faces. D’autres sont également décorées de divers motifs sur les profils et/ou les rebords (Mélin, 2012, fig. 7 et 8).
9Les quarante-deux haches de type vendéen de Mouilleron-en-Pareds semblent pouvoir se scinder en deux lots d’après la forme de leur profil. On rencontre en effet deux formes distinctes (fig. 8) :
-
un profil à bords globalement et faiblement convexes tout du long, dont la ligne rejoint le sommet dans une même courbe, et avec une épaisseur maximale proche du sommet. Il correspond au profil en foliole de feuille de marronnier d’A. Coffyn (1973a) ;
-
un profil plus massif, avec des bords droits ou faiblement convexes, une épaisseur maximale non pas vers le sommet mais plutôt vers la mi-hauteur, et un rattachement plus anguleux de la ligne des rebords au sommet, un épaulement.
10Ces deux formes de profils se retrouvent sur des haches dont les autres caractéristiques restent similaires : forme des faces, de la section, présence d’un décor de cannelures ou non, forme du tranchant, etc. On peut donc y voir deux variantes d’un même type. Nous parlons donc de sous-type 1, correspondant à la forme de profil dite classiquement « en foliole de feuille de marronnier », ou profil foliacé, et de sous-type 2, correspondant à la forme plus massive, à bords rectilignes et rattachement anguleux au sommet. Le sous-type 2 montre généralement un sommet plus épais et plus dégagé : la zone libre des rebords est plus haute que pour le sous-type 1. Il est représenté par une quinzaine de pièces au sein de ce dépôt (Mélin, 2011, fig. 11).
11La distinction de cette forme de hache, par son profil, apparaît déjà dans l’étude d’A. Coffyn de 1973 : il présente une hache à cannelures provenant du dépôt de Labat à Saint-Laurent-Médoc (Gironde) qu’il distingue des autres par son profil, qu’il décrit « à profil rectiligne » (Coffyn, 1973a) ; cette hache trouve des parallèles avec plusieurs haches de Mouilleron-en-Pareds, la no 2-10 (fig. 8) en particulier. De même, en 1980, J. Gomez de Soto classe une hache du dépôt de Trizay (Charente-Maritime) avec les haches à profils foliacés, « malgré son profil atypique » (1980, p. 59) : elle constituerait en effet selon nous un sous-type 2 (à profil rectiligne).
Figure 8 : Deux sous-types peuvent être distingués au sein du type vendéen suivant la forme du profil. Dessins M. Mélin.
Figure 8: Two variants of the “type vendéen” can be distinguished by the shape of their sides. Drawings M. Mélin.
12D’un premier abord, ces haches ne semblent pas faciles à distinguer d’autres types de haches à rebords. Leurs caractéristiques morphologiques sont quelque peu « passe-partout ». On s’aperçoit cependant mieux de leurs particularités en les confrontant aux autres types à rebords connus pour cette période (tabl. 1).
Tableau 1 : Tableau synthétique des principaux types de haches à rebords du Bronze moyen dans l’ouest de la France. Sont indiquées les caractéristiques qui permettent de bien distinguer le type vendéen des autres types Dessins : 1 : M. Mélin ; 2 : Lagarde-Cardona, 2012 ; 3 : Coffyn, 1973b ; 4 : Chevillot, 1989 ; 5 : Coffyn, Gachina, 1977 ; 6 : Roussot-Larroque, 1991 ; 7 : Briard, 1956.
Table 1: Main types of flanged axes dating from the Middle Bronze Age in Western France and their morphometrical characteristics.
- 1 Pour le détail des types à rebords dans la région aquitaine, voir les travaux de C. Lagar (...)
13On remarquera en premier lieu la proximité du type vendéen avec le type Tréboul (ou type atlantique dans Briard, Verron, 1976), de production antérieure (Bronze moyen 1 – horizon de Tréboul), pour ce qui est de la morphologie des faces et de la section (tabl. 1, no 7). En revanche leur profil est bien distinct : les haches de type Tréboul présentent des profils fusiformes. Il sera donc parfois difficile d’attribuer une hache à l’un ou l’autre de ces types en l’absence de dessin du profil, comme c’est le cas pour certaines haches du musée de Saumur ou d'Angers (Cordier, Gruet, 1975, fig. 9, nos 4, 5, 7 et fig. 10, no 6). Type de hache également plus précoce, le type de Martillac, particulièrement présent dans la région de Bordeaux (Roussot-Larroque, 1989), présente une proximité dans la forme générale des faces mais se distingue nettement par la section des gorges : celles-ci sont souvent peu anguleuses et les rebords sont faiblement élevés (tabl. 1, no 6). Au Bronze moyen 2, le Sud-Ouest fournit des types à rebords variés1. En effet, alors que plus au nord la mode est aux haches à talon, cette région est à la même époque un grand producteur de haches à rebords, en particulier du type médocain, connu par un nombre remarquable de pièces regroupées en dépôts (Coffyn, 1971). Ce sont des haches de très grande taille, de forme générale sub-rectangulaire : leurs bords sont bien rectilignes. Les profils sont globalement biconvexes, les rebords se rattachant au sommet en une ligne continue (tabl. 1, no 5). Ce type peut difficilement se confondre avec le type vendéen. Les types libournais et de Thonac-Vanxains présentent un dessin globalement trapézoïdal, un sommet bien plus étroit que pour le type vendéen, et un profil également très différent qui possède une épaisseur maximale à mi-hauteur et des bords biconvexes réguliers (tabl. 1, nos 3 et 4). Ces deux types sont fréquemment ornés de cannelures sur les plats, mais également sur les profils pour le type Thonac-Vanxains.
14L’étude récente de C. Lagarde-Cardona (2012) a abouti à une révision typologique du type médocain, dont elle établit trois variantes, mais a également permis de distinguer un nouveau type, différent du type médocain classique : le type Nord-Médoc. Si le type médocain ne peut être confondu avec le type vendéen, ce dernier type présente lui des similarités, en particulier avec le sous-type 2 que nous avons établi pour le type vendéen. C. Lagarde-Cardona le caractérise par les critères morphologiques suivants : « Une forme générale rectangulaire avec des rebords marquant une légère courbure concave, et un tranchant dans la continuité des bords et profil longiligne » (2012, p. 60). Elle ajoute que le tranchant est droit et généralement peu évasé, et que les rebords naissent à environ 20 mm du sommet pour s’étendre jusqu’au tranchant. On remarque une proximité morphologique sensible entre le type Nord-Médoc et le type vendéen à profil rectiligne. Les différences sont parfois ténues. Le dessin de leurs profils semble néanmoins permettre une distinction, qui est rendue difficile par le seul aspect des faces : le type Nord-Médoc présente un profil à bords globalement biconvexes, dont la ligne ne présente pas, ou peu, d’angulation à son rattachement au sommet, proche en cela du type médocain (Lagarde-Cardona, 2012, pl. 54, nos 2, 4, 5, 6 par exemple, ici tabl. 1, no 2). Le type vendéen de sous-type 2, au contraire, possède un profil aux bords plus rectilignes et un épaulement au sommet (le rattachement des bords au sommet est marqué). La distinction de ce sous-type nous permet donc d’observer un lien intéressant avec le type Nord-Médoc, lui-même très proche du type médocain.
15Le type vendéen se distingue donc par un ensemble de critères : morphologie des faces, hauteur des rebords et forme des gorges, combinés à la forme du profil, qui se trouve être l’élément le plus distinctif. C’est en définitive par la combinaison des critères discriminants décrits plus haut que l’on peut attribuer une hache au type vendéen.
16Les haches de Mouilleron-en-Pareds sont pour beaucoup ornées de cannelures sur les plats (dix-neuf sur quarante-deux ; fig. 9). Il s’agit de légères dépressions longitudinales, séparées par de fines arêtes, qui suivent la courbe des bords. Le décor de cannelures n’est pas spécifique aux haches à rebords de type vendéen : les haches de type Thonac-Vanxains, par exemple, présentent très souvent ce décor de cannelures (Chevillot, 1996). Mais à la différence des haches de ce type, les haches de type vendéen ne présentent jamais les cannelures longitudinales sur les profils, qui sont fréquentes sur les haches de type Thonac-Vanxains.
Figure 9 : Certaines haches de type vendéen du dépôt de Mouilleron-en-Pareds (85) présentent des cannelures sur les plats, dont l’extension et la régularité sont variables. Dessins M. Mélin.
Figure 9: Some flanged axes of “type vendéen” of Mouilleron-en-Pareds’ hoard show a fluted decoration on their surface, which varies in expansion and regularity. Drawings M. Mélin.
17Ce type de décor n’apparaît d’ailleurs pas au Bronze moyen 2 : les recherches faites sur l’origine de ce décor de cannelures en gerbe sur les plats montrent que celui-ci est connu dès le Bronze ancien en Irlande, sur des haches plates de type Killaha (Gomez, 1980, p. 62 ; Chevillot, Coffyn, 1991). En France, on connaît des exemples de haches du Bronze moyen 1 à rebords et légère butée à décor de cannelures sur la lame, dans la Seine, en Essonne par exemple (Mohen, 1977, no 37), à Colombiers-sur-Seulles dans le Calvados (Ghesquière et al., 1994), ou encore sur des haches de type Tréboul au sein de l’ensemble de Chalonnes-sur-Loire (Maine-et-Loire ; Gabillot et al., 2011). Ce décor n’a donc aucune valeur chronologique ; les haches de type vendéen font perdurer une forme décorative connue depuis le Bronze ancien. Les cannelures sur ce type ne sont d’ailleurs qu’une de leurs caractéristiques, mais pas la principale. Beaucoup ne portent, en effet, pas ce décor ; c’est le cas de plus de la moitié dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds. Ce n’est, d’autre part, pas le seul décor visible sur ces objets. Des décors élaborés s’observent ainsi sur les profils : motifs en dents de loup ou en arêtes de poisson (voir photographies in Mélin, 2012, fig. 7). Quelquefois, les rebords présentent un traitement décoratif fait d’une succession d’enfoncements circulaires ou quadrangulaires que l’on suit sur toute la longueur (ibid., fig. 8).
18Un soin variable est apporté à la réalisation des cannelures sur les plats : elles peuvent couvrir toute la zone entre les rebords et même déborder sur la partie libre du sommet (fig. 9, no 2-26), ou être réalisées uniquement dans la moitié distale ; elles peuvent être bien appuyées (relief important pour la hache no 2-15 – fig. 9), ou très peu prononcées (fig. 9, no 1-4). Pour certains objets, il est difficile de parler d’un réel décor, avec une volonté d’effet esthétique, tant les reliefs sont peu prononcés ou trop irréguliers. Certaines haches présentent en effet de légères dépressions visibles uniquement par un jeu de lumière : elles n’ont alors pas forcément un but décoratif (Mélin, 2012, fig. 3). Ces dépressions longitudinales qui sont généralement considérées comme un décor ne constituent finalement un décor que dans un deuxième temps : elles semblent avant tout être le résultat d’un geste technique, un mode de façonnage des plats après coulée, qui est parfois poussé jusqu’à former un motif décoratif. On peut ainsi reprendre pour le compte des haches de Mouilleron-en-Pareds la réflexion de J. Briard à propos des haches à talon de type breton de Saffré (Loire-Atlantique) : « L’artisan est passé insensiblement de ce martelage fonctionnel au martelage esthétique, amenant la notion de décor » (Briard, Onnée, 1974, p. 16).
19Les quarante-deux haches à rebords du dépôt de Mouilleron-en-Pareds apportent de nouvelles données aux premières estimations de dimensions moyennes réalisées par J.-P. Pautreau pour le type vendéen (1979, p. 136). Les moyennes de longueur, largeur au sommet et largueur au tranchant, alors calculées sur 31 individus, étaient respectivement de 153, 26 et 56 mm. D’après les mesures et pesées publiées depuis et celles effectuées directement sur les objets par nous, ces dimensions moyennes s’appuient aujourd’hui sur une centaine d’individus : elles sont résumées dans le tableau 2. À noter que ces moyennes diffèrent quelque peu des résultats obtenus par C. Lagarde-Cardona dans ses travaux axés sur les exemplaires aquitains (Lagarde-Cardona, 2012, p. 54). Ces caractéristiques métriques permettent de définir plus précisément la hache à rebords de type vendéen : elle mesure en moyenne de 161 mm de long, avec une largeur au sommet de 27 mm pour une largeur au tranchant de 56 mm en moyenne, et fait généralement autour de 25 mm d’épaisseur maximale. Sa masse moyenne est de 478 grammes. Les mesures prises sur les haches du dépôt de Mouilleron-en-Pareds montrent par ailleurs que la hauteur des rebords est d’une moyenne de 7 mm.
Tableau 2 : Caractéristiques métriques du type vendéen (en mm).
Table 2: Metric characteristics of the “type vendéen” (in mm).
20Ces données moyennes restent bien sûr indicatives : outre la variété de forme que reflètent pour une part les écarts-type, les travaux postérieurs à la coulée modifient eux-mêmes l’aspect initial de l’objet, tout comme leur utilisation prolongée nécessitant des remartelages du tranchant (Gabillot, 2003, p. 27). De nouveaux travaux sont ainsi menés pour dépasser ces biais (Forel et al., 2009). Pour ce qui est de la largeur du tranchant cependant, pour les exemplaires étudiés de Mouilleron-en-Pareds, les plus larges ne correspondent pas nécessairement à des tranchants plusieurs fois réaffûtés. Au contraire, les tranchants des haches nos 1-23 et 2-25, qui témoignent clairement d’une utilisation prolongée accompagnée de nombreux martelages (étalement brusque du tranchant avec pincement des bords visible de profil, réduction de la longueur de l’objet), sont sous la largeur moyenne établie (ils mesurent respectivement 52 et 54 mm). La masse moyenne présente un écart-type important pour les mêmes raisons, avec ce paramètre en plus : la corrosion peut jouer un rôle important dans l’allègement des objets. Ces précautions étant prises, le type vendéen, parmi d’autres haches du Bronze moyen 2, est un type de dimension moyenne et d’une masse moyenne d’après les classes établies par C. Lagarde-Cardona (2012, p. 52 et 53).
21En ce qui concerne les deux sous-types établis pour le type vendéen, les différences sont faibles. Le sous-type 2 apparaît un peu plus lourd (500 g, pour une longueur moyenne de 163 mm) que le sous-type 1 (468 g pour 160 mm de long). Les différences avec le type Nord-Médoc sont plus sensibles : pour une longueur moyenne de 157 mm, ce dernier possède un tranchant plus étroit (46 mm de largeur ; Lagarde-Cardona, 2012, p. 54).
22Les types à talon sont bien moins nombreux, représentés par neuf exemplaires seulement mais de types variés. Quatre haches sont attribuables au type breton (fig. 2 et 4, nos 1-10, 2-2, 2-4, 2-5). Elles possèdent la morphologie globalement longiligne de ce type et toutes ses caractéristiques : talon rectangulaire à butée rectiligne et gorges anguleuses, et longue lame relativement étroite présentant fréquemment une nervure ou une arête centrale. Aucune ne possède d’anneau. La hache no 2-5 est plus trapue, sans décor sur la lame. Elle se rattache à la variante dite « à aplats faciaux » (Gabillot, 2003, p. 80).
23Deux haches sont rattachables au type normand (fig. 4, no 1-20, 2-1). Elles sont de forme très différente l’une de l’autre. La première présente une lame à bords sinueux : ces bords sont rentrants à hauteur du tranchant, et à tranchant très large et faiblement convexe. L’autre montre une lame trapézoïdale à bords rectilignes, et tranchant étroit et rectiligne. Les deux possèdent un anneau latéral, et ont pour points communs d’avoir une butée arrondie et des gorges non anguleuses au talon, ainsi qu’un décor en relief sous la butée. Ce ne sont cependant pas ici des formes très classiques du type normand (cf. Gabillot, 2003).
24Le type Centre-Ouest est représenté par deux exemplaires au sein du dépôt de Mouilleron-en-Pareds (fig. 3 et 4, nos 1-12 et 2-3). Les deux possèdent la caractéristique principale du type Centre-Ouest : leur dessin s’inscrit dans un trapèze (sommet étroit, tranchant large et rectiligne ; Briard, Verron, 1976). De nombreuses variantes sont reconnues sous ce type, dont l’aire de répartition est vaste, de la Loire à la Garonne et jusque dans le Massif Central (Gomez de Soto, 1995, p. 48). Les deux haches de Mouilleron-en-Pareds qui peuvent être attribuées à ce type sont morphologiquement très différentes l’une de l’autre. La première (no 1-12) est plus courte, à lame ornée d’une longue nervure médiane et de nervures latérales, et au tranchant plus étalé. Elle trouve de nombreux parallèles dans les ensembles métalliques de la région : Saint-Mathurin, Pétosse en Vendée, Ménigoute dans les Deux-Sèvres (Pautreau, 1979). Ce type de hache est également fréquent dans les dépôts charentais comme ceux de Montignac ou encore de Chassiecq (Gomez, 1980). Celle de Mouilleron-en-Pareds diffère de certaines par sa forte épaisseur à hauteur de la butée. La seconde (no 2-3) est beaucoup plus massive : c’est la pièce la plus grande et la plus lourde de l’ensemble du dépôt. Elle se rapproche globalement d’exemplaires comme ceux contenus dans le dépôt de Chassiecq (ibid.) ou de Noellet, Maine-et-Loire (Gruet, Braguier, 1979). Cependant ses proportions sont sensiblement plus grandes que celles des haches précitées. Elle trouve ses meilleurs parallèles dans les haches du dépôt de Baudrussais à Lingé, Indre (Boulestin et al., 1991), lequel comprend une variante de taille réduite (175 mm de longueur en moyenne) et une variante beaucoup plus grande (196 mm de longueur en moyenne). Celle de Mouilleron-en-Pareds serait à classer dans cette deuxième catégorie. Peu de chose la distingue du type d’Orléans, si ce n’est la principale caractéristique de ce type : la présence d’une nette constriction des bords sous la butée (Gomez de Soto, 1995).
25La dernière hache à talon de Mouilleron-en-Pareds (fig. 7, no 2-29) ne se rapproche d’aucun type bien défini. Son aspect globalement trapézoïdal et la forme losangique de son profil pourraient la rapprocher des types Centre-Ouest ou d’Orléans. Ses proportions réduites par rapport à ces types feraient d’elle une variante plus courte.
26Le dépôt de Mouilleron-en-Pareds trouve son parallèle le plus intéressant dans le dépôt de Pétosse (Vendée), trouvé à quelques dizaines de kilomètres au sud. Ce dépôt est principalement connu par les publications de l’abbé Breuil de 1902. Dans sa première publication dans la Revue archéologique, H. Breuil place la découverte à Saint-Étienne-en-Brillouët. Cette erreur de provenance est rapidement corrigée dans le Bulletin de l’Association française pour l’avancée des sciences édité la même année : il distingue alors les haches du dépôt de Pétosse de celles du dépôt de Massigny, lieu-dit situé sur la commune de Velluire. Cet important dépôt, acquis par le comte Octave de Rochebrune et conservé par son fils Raoul de Rochebrune (Breuil, 1902b), a par la suite malheureusement en partie disparu. Une hache aurait été conservée dans la collection Chauvet, d’après Breuil, aujourd’hui au musée Sainte-Croix à Poitiers, qui n’a pas été retrouvée. Plus récemment deux haches ayant fait partie de cet ensemble ont été retrouvées et étudiées dans une collection privée, l’ancienne collection de Gabriel de Fontaines (Le Quellec, 1989). Les études successives se sont donc basées sur les publications de Breuil.
27Cependant, lors du récolement des collections du musée archéologique départemental de Nantes, le musée Dobrée, certaines haches décorées ont été reconnues grâce aux dessins de l’abbé Breuil : elles proviennent de la collection de Rochebrune, déposée en 1930. Selon nous, d’autres haches qui présentent une patine tout à fait identique, avec par endroits des restes de sédiment qui pourront également aider à une réattribution de ces pièces, pourraient également être rattachées à cet ensemble. Nous avons en particulier retrouvé une des haches de Pétosse assez originale pour être reconnaissable : la hache à rebords et butée, et décor de légères cannelures sur la lame, figurée par Breuil (1902b, fig. 5, no 13 – ici fig. 10). Cette hache, classée sans provenance au musée, est restée inconnue des chercheurs ayant travaillé sur le sujet. Une nouvelle étude de ces objets permettra une comparaison intéressante avec ceux de Mouilleron-en-Pareds.
Figure 10 : Hache à rebords avec butée du dépôt de Pétosse (Vendée), conservée au musée Dobrée à Nantes. Cliché M. Mélin.
Figure 10: Flanged axe with a stopridge, from the hoard of Pétosse (Vendée), from the Musée Dobrée, Nantes. Photo M. Mélin.
- 2 Dans la première description connue (Rochebrune, 1880), le nombre précis n’est jamais d (...)
28Découvert avant 1860, le dépôt de Pétosse comprend un nombre de haches comparable2 et a également été enfoui dans une poterie (Rochebrune, 1880). On reconnaît dans les quelques pièces figurées par Breuil des haches tout à fait semblables tant dans leurs types que dans la variété et la qualité des décors, à celles de Mouilleron-en-Pareds. Les haches conservées au musée Dobrée confirment qu’une majorité est de type vendéen. On y retrouve d’ailleurs les deux sous-types présentés plus haut.
- 3 Information S. Corson, conseil général de Vendée. Douze d’entre elles n’ont jamais été (...)
29Comme les dépôts de Pétosse et de Mouilleron-en-Pareds, celui de Bel Air à Saint-Mathurin (Vendée) contenait un grand nombre de haches, en majorité des haches à rebords de type vendéen aux côtés de haches à talon variées. Ces gros dépôts concentrent à eux trois le plus grand nombre de haches de type vendéen. Le dépôt de Saint-Mathurin contenait quarante-six haches, enfouies dans un vase en céramique. Il a été découvert en 1889 lors de labours (Baudouin, Lacouloumère, 1903 ; Pautreau, 1979 ; Poissonnier et Large, 1985). Une partie de cet ensemble a malheureusement disparu : seize se trouvent au musée de La Roche-sur-Yon, quinze sont conservées au musée des Sables-d’Olonne3 et une au musée de Libourne (Coffyn et al., 1960). Une des haches de Saint-Mathurin se trouve actuellement au musée de Noirmoutier (inédite – fig. 11). Ces haches, en grande partie de type vendéen, sont en très mauvais état de conservation, mais certaines présentent encore les décors dont elles ont été ornées, notamment des cannelures sur les faces.
Figure 11 : Hache à rebords de type vendéen du dépôt de Bel Air, Saint-Mathurin (Vendée), conservée au musée du château de Noirmoutier (Vendée). (Les tirets indiquent des cassures récentes). Dessin M. Mélin.
Figure 11: Flanged axe of “type vendéen” from the hoard of Bel Air, Saint-Mathurin (Vendée), from the museum of Noirmoutier’s castle (Vendée). (The dashes indicate recent fractures). Drawing M. Mélin.
30D’autres ensembles, localisés dans les limites administratives de la Vendée, ont fourni des haches de type vendéen, bien qu’en nombre moins important. Deux dépôts ont été trouvés sur la commune de Sainte-Florence : aux Fiefs Brûlés à Roidon (Pautreau, 1973) et à La Nardouinière (Pautreau, Joussaume, 1978). Si ce dernier dépôt ne contient que des haches à talon, le premier en revanche comprenait à la fois des haches à rebords de type vendéen (13) et quelques haches à talon (8). Deux haches ont été rattachées a posteriori à cet ensemble (ibid.).
- 4 Ces haches, comme celles de Pétosse, ont été retrouvées au musée Dobrée. Il (...)
31Déjà mentionné plus haut, l’ensemble publié par Breuil (1902b) sous la provenance de Massigny, lieu-dit situé sur la commune du Velluire, mais qui, si l’on suit la première mention (Rochebrune, 1901), viendrait en fait de Roche Courion, sur la commune de Chaix, tout près de Massigny, est un tout petit dépôt composé de trois haches4 uniquement, qui, comme pour celles de Mouilleron-en-Pareds, étaient placées à la verticale dans un vase en céramique, sans que l’on sache si elles avaient le tranchant orienté vers le haut ou vers le bas.
32D’autres dépôts découverts en Loire-Atlantique au sud de la Loire associaient également des haches de type vendéen avec des haches à talon, comme c’est le cas des dépôts de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu, « Les Étangs » et de Port-Saint-Père (Mélin 2012, fig. 13). Ces ensembles sont malheureusement dispersés ; on connaît quelques objets en ayant fait partie mais nous n’avons aucune indication de leur composition exacte et des proportions des différents types.
33Le type vendéen se rencontre plus au sud, en Charente et Charente-Maritime au sein des ensembles de Sauzelles à Saint-Georges-d’Oléron, de Biarge à Chassiecq (Gomez, 1980), ou encore celui de L’Avenir à Trizay (Gachina, 1971), notamment. Les haches à rebords de type vendéen y sont associées, comme à Mouilleron-en-Pareds, à des types à talon (breton, Centre-Ouest principalement). En Gironde, on retrouve ce type de haches aux côtés du type médocain, ou du type Nord-Médoc, par exemple dans les dépôts de Saint-Vivien-Médoc « Le Temple » (Coffyn, Gachina, 1972), de Saint-Laurent-Médoc « Labat » (Coffyn, 1971), de Talais « Les Vigneaux » (Coffyn, Gachina, 1974), ou encore de Saint-Germain-d’Esteuil « Le Chalet II » (Roussot-Larroque, 1999 ; Lagarde-Cardona, 2012). Nombre de haches de type vendéen sont également connues en tant que découvertes isolées.
34La répartition générale des haches de type vendéen montre clairement une concentration en Centre-Ouest, en particulier en Vendée, où le nombre contenu dans des ensembles terrestres est le plus important, mais elle s’étend également dans les Deux-Sèvres, en Charente, et en Gironde (région du Médoc ; fig. 12). Le type vendéen est-il une fabrication locale ? Si l’on considère que les concentrations d’objets de même type à un endroit donné sont le signe d’une production à ce même endroit, postulat qui peut être débattu, alors on peut penser que le type qui nous intéresse en l’occurrence porte bien son nom. La découverte d’un possible moule pour hache de ce type à L’Aiguillon-la-Chaize en Vendée (aujourd’hui commune d’Aiguillon-sur-Vie) (Gandriau, 2001) invite à aller dans ce sens.
Figure 12 : Carte de répartition des haches à rebords de type vendéen en France. D’après Pautreau, 1979 ; Gomez de Soto, 1995 ; Lagarde-Cardona, 2012, modifié.
Figure 12: Distribution map of the flanged axes of “type vendéen” in France. After Pautreau, 1979 ; Gomez de Soto, 1995 ; Lagarde-Cardona, 2012, modified.
- 5 Les deux haches à rebords semblent pouvoir être rattachées au type vendéen.
35Sa production semble de faible ampleur, par rapport au type médocain, par exemple, produit et déposé en très grande quantité, ou encore par rapport aux types breton et normand, qui ont également été produits et déposés en grand nombre et largement diffusés. La diffusion du type vendéen est très restreinte par rapport à ces derniers. On le retrouve néanmoins dans des régions très éloignées de cette zone de concentration : dans des contextes de dépôt à Luynes (Indre-et-Loire ; Cordier, 2009), à Teilley-Argenty (Allier ; Abauzit, 1967), et bien plus au nord à Saint-Quay-Portrieux (Côtes-d’Armor ; Briard, 1965), à Saint-Thois5 (Finistère ; Gabillot, 2001), et jusque dans l’Oise à Pierrefonds (Coffyn, 1969). Plus au sud, les haches de Montauban (Tarn-et-Garonne) et de Toulouse (Haute-Garonne) sont également à rattacher à ce type (Chardenoux, Courtois, 1979, nos 416, 398).
36Les associations récurrentes des types vendéen, breton, Centre-Ouest, médocain, et d’autres, indiquent que la production de ces haches se fait durant le Bronze moyen 2 (v. 1500-1450 à v. 1300 av. J.-C.). Cependant, la place précise du type vendéen au sein de cette période est discutée. Si A. Coffyn en 1973 place ce type dans son Bronze médocain III (Coffyn, 1973a), J.-P. Pautreau en 1979 le positionne dans une phase moyenne du Bronze moyen. J. Gomez de Soto, dès 1977, penche également pour une apparition assez précoce du type (1977 ; 1995, p. 169). Cette datation haute a été suspectée en particulier à cause de deux haches présentes dans les dépôts déjà mentionnés de Pétosse et de Chaix (Massigny).
37La première, provenant de Pétosse, est une hache aux caractéristiques typologiques originales : elle présente des rebords élevés combinés à une butée (fig. 10), et apparaît ainsi comme un type de transition entre les haches à rebords et les haches à talon, tel qu’on en connaît au début du Bronze moyen (Blanchet et Mordant, 1987). Cette hache qui a pu être examinée de visu montre bien une butée tout aussi élevée que les rebords, paramètre qui définit l’appellation de hache à talon naissant (ibid.). On rencontre de telles haches à Erdeven (Morbihan), dans le dépôt de Bazemont (Yvelines), ou, plus proche, au Logeron (Deux-Sèvres ; ibid.). La hache de Pétosse est cependant quelque peu atypique par rapport aux exemples précédemment cités, et se différencie par la forme de son profil, non pas fusiforme mais foliacé, plus proche par conséquent du type vendéen lui-même, et par son tranchant faiblement convexe.
38La deuxième hache en question est celle de « Massigny » dessinée par Breuil (1902b à la figure 3, no 8). D’après ce dessin, l’objet semble présenter une déclivité du plat, environ à mi-hauteur de l’objet (Pautreau, 1979, p. 140, 147) : le trait figuré et les ombrages indiqueraient ainsi une légère butée comme l’on en connaît sur les haches à butée médiane (Blanchet et Mordant, 1987). L’objet original, retrouvé dans les collections du musée Dobrée de Nantes, ne possède en fait pas de butée : ce qui est figuré par Breuil se révèle être un creux, correspondant à un défaut de coulée. Cet objet ne peut donc plus être pris en exemple pour discuter d’une datation haute du type vendéen.
39La présence d’une hache à rebords de type vendéen dans le dépôt de Chebrac à Montignac (Charente), dont la position chronologique est considérée comme ancienne par l’absence de haches à talon de type breton et par sa composition métallique (Gomez, 1977 ; 1980, p. 51 ; Gomez de Soto 1995, p. 76), pourrait également indiquer une datation haute.
40D’autres indices typologiques, en revanche, placent le type vendéen à la toute fin du Bronze moyen. Il s’agit en particulier de son association avec une certaine forme de hache de type breton dite « à aplats faciaux », qui, d’après les études de M. Gabillot, est considérée comme la forme la plus récente de l’ensemble des haches de type breton (Gabillot, 2003, p. 80). Elles correspondent en effet à son étape 4 (ibid., p. 95), qui fait le lien entre les productions du Bronze moyen et celles du Bronze final 1 atlantique. Cette variante du type breton est associée à des haches de type vendéen dans le dépôt de Mouilleron-en-Pareds, mais également dans celui d’Exoudun, dans les Deux-Sèvres (Germond, Mohen, 1979). Une autre association avec des variantes de haches à talon plutôt tardives est à signaler dans le dépôt de Biarge à Chassiecq (Charente), dans lequel est présente une hache massive qui annonce les types de l’horizon Rosnoën (Bronze final 1 atlantique ; Gomez de Soto, 1995, p. 169). L’étude la plus récente prenant en compte les haches de type vendéen positionne également ce type de manière tardive dans le Bronze moyen : en Aquitaine, celui-ci apparaît dans l’horizon métallique 3 sur les trois phases nouvellement redéfinies pour le Bronze moyen (Lagarde-Cardona, 2012, p. 91).
41Ainsi, la place du type vendéen au cours du Bronze moyen n’est pas bien arrêtée. Concernant le dépôt de Mouilleron-en-Pareds, la présence d’une hache à talon d’une variante tardive pourrait indiquer un enfouissement à la fin du Bronze moyen 2.
42Le dépôt de Mouilleron-en-Pareds s’insère parfaitement dans ce qui est connu des dépôts du Bronze moyen 2 en Vendée et dans les régions avoisinantes. Les modalités de dépôt sont similaires : il s’agit de l’enfouissement de haches uniquement, mode de dépôt particulièrement fréquent pour la période même s’il n’est pas exclusif. D’autre part, l’état des objets, déposés entiers, est également caractéristique des modalités de dépôt pour cette période, même si l’on connaît de rares ensembles comprenant aussi des fragments, dans les dépôts de Saint-Germain-d’Esteuil en Gironde par exemple (Lagarde-Cardona, 2012). L’enfouissement des haches par l’intermédiaire d’une céramique n’est pas un cas rare, plusieurs exemples vendéens ont été cités. Par ailleurs la disposition verticale des haches à l’intérieur de ce vase n’est pas exceptionnelle. Les mentions relatant la découverte du dépôt de Chaix (Massigny) précisent que les haches étaient placées debout (Rochebrune, 1901), sans que l’on sache si les tranchants étaient dirigés vers le haut comme pour Mouilleron-en-Pareds. Cette disposition est connue dans d’autres dépôts : à Soulac-sur-Mer (Coffyn et al., 1995) ou encore à Saint-Germain-d’Esteuil par exemple (Lagarde-Cardona, 2012, p. 196-197).
43Le type vendéen, depuis longtemps défini, a été étayé par cette nouvelle découverte. Sa répartition en France a été complétée. Deux sous-types ont été distingués au sein du dépôt de Mouilleron-en-Pareds, sous-types que l’on retrouve à plus large échelle. Avec une majorité de haches à rebords de type vendéen aux côtés de quelques haches à talon, ce nouveau dépôt confirme une présence notable de ce type dans cette région : la plus grande concentration rencontrée se situe en effet dans les limites départementales de la Vendée.
44Les recherches autour de ce dépôt ont également permis de se repencher sur les proches dépôts de Pétosse et « Massigny », retrouvés en partie au musée Dobrée. La reprise de l’étude de ces haches, plus d’un siècle après celle d’H. Breuil, et leur comparaison avec Mouilleron-en-Pareds, devrait fournir des résultats intéressants, tant typologiques que technologiques : peut-on déceler l’utilisation de moules communs, la présence de modes de fabrication et d’ornementation similaires, éventuels indices d’un même atelier ?